- Oct 01 Sat 2011 01:40
-
身體
- Oct 01 Sat 2011 01:08
-
不是柏拉圖或赫密士，是 Vodou
嗯...這一篇其實想寫許久
但一直沒有寫...是因為覺得太戲劇性
赫密士和柏拉圖等等系統都是一神系統，而一神之下有多個分工的神祗
最高神被稱為源頭造物者，祂本質上不可知、不可及、不可定，祂等同終極之善(Goodness)
但一直沒有寫...是因為覺得太戲劇性
赫密士和柏拉圖等等系統都是一神系統，而一神之下有多個分工的神祗
最高神被稱為源頭造物者，祂本質上不可知、不可及、不可定，祂等同終極之善(Goodness)
- Oct 01 Sat 2011 00:57
-
交感於金錢、金錢的對應
- Oct 01 Sat 2011 00:32
-
世界太大，人亦只能交感於一小部份
嗯...
有感...
有感...
- Sep 29 Thu 2011 00:57
-
太高興了
看到和樂之事高興也 :D
嗯...
今日看到 Asclepius 第 6 篇...嗯..好像是第 7 中大意
「世界為造物者的第一鏡像，而人為造物者的第二鏡像」
:D
這句竟然寫在 Asclepius 裏面，之前看到這句是一位作者寫的，但忘了
這句可以繼續衍生成
人與世界互為鏡像，人藉由觀察世界去了解造物者，世界透過人去行使造物者之意志
所以世界的每一件事物在人的身心靈上皆有其對應(Correspondence)
頭對應天，腳對應地，頭與腳之間為天地之心
嗯...
今日看到 Asclepius 第 6 篇...嗯..好像是第 7 中大意
「世界為造物者的第一鏡像，而人為造物者的第二鏡像」
:D
這句竟然寫在 Asclepius 裏面，之前看到這句是一位作者寫的，但忘了
這句可以繼續衍生成
人與世界互為鏡像，人藉由觀察世界去了解造物者，世界透過人去行使造物者之意志
所以世界的每一件事物在人的身心靈上皆有其對應(Correspondence)
頭對應天，腳對應地，頭與腳之間為天地之心
- Sep 28 Wed 2011 00:56
-
土星之外
最近才留意到其實七行星的架構只是部份
七行星之外還有兩個
這個架構之前曾閱讀過
但不甚了解
原來這個架構好像亦是源自希臘的托勒密
土星是七行星之頂，代表著人世命運之永恆看顧，亦是出世與入世的邊界
土星之外即是對命運本身的超越，這以第八代表
第九則是一切之源
嗯...
七行星之外還有兩個
這個架構之前曾閱讀過
但不甚了解
原來這個架構好像亦是源自希臘的托勒密
土星是七行星之頂，代表著人世命運之永恆看顧，亦是出世與入世的邊界
土星之外即是對命運本身的超越，這以第八代表
第九則是一切之源
嗯...
- Sep 28 Wed 2011 00:55
-
始終會回到新時代
嗯...有感兩篇...
http://headforred.blogspot.com/2011/09/what-happened-to-ro.html
http://www.inominandum.com/blog/?p=460
http://headforred.blogspot.com/2011/09/what-happened-to-ro.html
http://www.inominandum.com/blog/?p=460
- Sep 21 Wed 2011 01:38
-
造物者的洋蔥粒
- Sep 15 Thu 2011 11:27
-
世界、世界
赫密士思想(Hermetica)著重世界之宏偉、世界之全一
柏拉圖思想(Platonism)著重世界之美麗、世界之至善
兩者可以共通共融
在其中有許多述論
若談起來，是玄思
其實並不想故弄玄虛，也不想以此自喜
世界需要改變
理解需要實踐
先賢寫下文字，是為了將啟發傳下去
在世界宏偉之前，我亦萬分謙卑
柏拉圖思想(Platonism)著重世界之美麗、世界之至善
兩者可以共通共融
在其中有許多述論
若談起來，是玄思
其實並不想故弄玄虛，也不想以此自喜
世界需要改變
理解需要實踐
先賢寫下文字，是為了將啟發傳下去
在世界宏偉之前，我亦萬分謙卑
- Sep 15 Thu 2011 08:19
-
交感與對應作為連線
交感與對應作為連線
一些紛雜思緒
嗯...若想像所有事物都是獨立的，那麼如何令一者影響令一者？
而若想像所有事物都是不獨立的，那麼何如我們不能心想事成？因著心想時，整個世界都為此心而應。
世界的事物似乎介於獨立與不獨立之間，一些事物與一些事物有關係，而與另一些事物沒有關係
我們能看到太陽，踏在大地，生活在社會，受家人朋友關懷，這些都是關係(Relations)，而我們也和許多事情沒有關係，起碼是沒有太大關係(比如世界經濟)
若所有事物都是一個獨立的點，那麼事物與事物間的關係即是點與點間的連線
就此理解上所有的點都是連在一起的
但關係有近遠之別，有親疏之別，有能及不能及之分
一者與一者交感，即有連線
那麼既然所有事物都連在一起，為何心想不能事成？
或者交感有一定機制，一定的禮儀(Ritual)，一定的條件，一定的脈絡(Context)
如四季，冬有其時，夏有其時
如日夜，日有其時，夜有其時
如空間，東有其位，西有其位
如人倫，老幼有序，夫妻互守
事物需各得其所
若果我們虔信，我們可稱之為造物者對世界的連線，世界的秩序仍是為了造物者對之的交感
秩序(Order)是交感與反交感(Antipathy)的仲裁者
鹽可以溶於水，但油不能溶於水，因為萬物各有其位，若油也能溶於水，那麼秩序就不能維持
何謂秩序？秩序即一定的意義(Meaning)
如是我們可以設想秩序(Order)高於其管轄的事物(Matters)
而秩序亦即是理則(Logos)
某一個秩序管轄的事物可少可眾，事物的運作皆服務於此秩序之意義，秩序亦可被視為一有機系統
如此秩序(Order)決定事物與事物之間的交感(Sympathy)、對應(Correspondence)；同時亦決定其間之反交感(Antipathy)、不對應(Non-respondence)
秩序之上亦有秩序，更高的秩序之上有更高的秩序
最高的秩序，最高的意義被稱為世界(Kosmos，希臘文世界原本有秩序的意思)
而此秩序服務於造物者
在造物者心智(Nous)中一切交感，不論其低其高，其貴其賤，一一對應，無不交感
而人呢？
嗯...繼續沈思
這篇雜思是受到學人 Antoine Faivre 所述的形而上傳統六觀察所引
一些紛雜思緒
嗯...若想像所有事物都是獨立的，那麼如何令一者影響令一者？
而若想像所有事物都是不獨立的，那麼何如我們不能心想事成？因著心想時，整個世界都為此心而應。
世界的事物似乎介於獨立與不獨立之間，一些事物與一些事物有關係，而與另一些事物沒有關係
我們能看到太陽，踏在大地，生活在社會，受家人朋友關懷，這些都是關係(Relations)，而我們也和許多事情沒有關係，起碼是沒有太大關係(比如世界經濟)
若所有事物都是一個獨立的點，那麼事物與事物間的關係即是點與點間的連線
就此理解上所有的點都是連在一起的
但關係有近遠之別，有親疏之別，有能及不能及之分
一者與一者交感，即有連線
那麼既然所有事物都連在一起，為何心想不能事成？
或者交感有一定機制，一定的禮儀(Ritual)，一定的條件，一定的脈絡(Context)
如四季，冬有其時，夏有其時
如日夜，日有其時，夜有其時
如空間，東有其位，西有其位
如人倫，老幼有序，夫妻互守
事物需各得其所
若果我們虔信，我們可稱之為造物者對世界的連線，世界的秩序仍是為了造物者對之的交感
秩序(Order)是交感與反交感(Antipathy)的仲裁者
鹽可以溶於水，但油不能溶於水，因為萬物各有其位，若油也能溶於水，那麼秩序就不能維持
何謂秩序？秩序即一定的意義(Meaning)
如是我們可以設想秩序(Order)高於其管轄的事物(Matters)
而秩序亦即是理則(Logos)
某一個秩序管轄的事物可少可眾，事物的運作皆服務於此秩序之意義，秩序亦可被視為一有機系統
如此秩序(Order)決定事物與事物之間的交感(Sympathy)、對應(Correspondence)；同時亦決定其間之反交感(Antipathy)、不對應(Non-respondence)
秩序之上亦有秩序，更高的秩序之上有更高的秩序
最高的秩序，最高的意義被稱為世界(Kosmos，希臘文世界原本有秩序的意思)
而此秩序服務於造物者
在造物者心智(Nous)中一切交感，不論其低其高，其貴其賤，一一對應，無不交感
而人呢？
嗯...繼續沈思
這篇雜思是受到學人 Antoine Faivre 所述的形而上傳統六觀察所引
- Sep 15 Thu 2011 08:14
-
對應以及不對應，交感以及不交感
一些紛雜的思緒...
在想對應(Correspondence)與交感(Sympathy)，今日看到一句「利用交感(Sympathy)與反交感(Antipathy)，知曉植物、礦物等天生的互相喜好與不喜好」，這一段是來自於 Antoine Faivre 這位學者寫的形而上傳統六個觀察。
這令我想到自己對意識形態(政治、經濟、社會、宗教意識形態)的著迷，其實這亦是自己著迷於柏拉圖思想的原因
而我的思緒則停留在「反交感(Antipathy)」一詞，它即是「不對應(Non-respondence)」
若果根據「一切為一」等等造物者從一創造一切，那麼為甚麼反交感會存在？因為若「一切為一」，即一切都互相交感，一切都互相對應
這些問題我想先賢一早已解決了
而現在到我面對這問題
我在想精神的基本法則是交感和對應，所以就最高精神中一切對應，舉手投足都相應於造物者
而物質的基本法則是反交感和不對應，就物質的極端，一切都沒有任何關係(Relationship)，沒有關係即不交感不對應
不過以肉眼觀察，即可知人手可舉杯，是可以交感的，但人手不可觸天，這是不交感的，所以物質的基本法則可能是有限交感
這個有限交感的界定可能為物質時間、物質空間
空間隔除交感之程度，時間亦隔除交感之程度
而交感亦可以被比喻為連線，交感和對應即是將不同的點連起來
這是二分法的世界分層
那麼三分法呢？若加入人的心靈呢？
嗯...繼續沈思中...
在想對應(Correspondence)與交感(Sympathy)，今日看到一句「利用交感(Sympathy)與反交感(Antipathy)，知曉植物、礦物等天生的互相喜好與不喜好」，這一段是來自於 Antoine Faivre 這位學者寫的形而上傳統六個觀察。
這令我想到自己對意識形態(政治、經濟、社會、宗教意識形態)的著迷，其實這亦是自己著迷於柏拉圖思想的原因
而我的思緒則停留在「反交感(Antipathy)」一詞，它即是「不對應(Non-respondence)」
若果根據「一切為一」等等造物者從一創造一切，那麼為甚麼反交感會存在？因為若「一切為一」，即一切都互相交感，一切都互相對應
這些問題我想先賢一早已解決了
而現在到我面對這問題
我在想精神的基本法則是交感和對應，所以就最高精神中一切對應，舉手投足都相應於造物者
而物質的基本法則是反交感和不對應，就物質的極端，一切都沒有任何關係(Relationship)，沒有關係即不交感不對應
不過以肉眼觀察，即可知人手可舉杯，是可以交感的，但人手不可觸天，這是不交感的，所以物質的基本法則可能是有限交感
這個有限交感的界定可能為物質時間、物質空間
空間隔除交感之程度，時間亦隔除交感之程度
而交感亦可以被比喻為連線，交感和對應即是將不同的點連起來
這是二分法的世界分層
那麼三分法呢？若加入人的心靈呢？
嗯...繼續沈思中...
