- Apr 15 Fri 2011 00:31
-
祝福！
- Oct 04 Sat 2014 05:11
-
以 Alcibiades I 作為對話錄的開始
有些學人以 Alcibiades I 作為開始，因為 Alcibiades I 可以作為對話錄的引導。歷史上的 Alcibiades 是一名家世顯赫的年輕才俊，強壯英俊有智識，同時有財富有背景，很容易能在雅典的政壇上獲得一席之位。當 Alcibiades 准備開展他的抱負在雅典大展拳腳前，蘇格拉底接近他，問了 Alcibiades 一系列的問題，如究竟甚麼是正義，甚麼對城邦為利呢等等，這些對答就構成了 Alcibiades I 一書。
- Oct 03 Fri 2014 23:29
-
一些關於宋明理學的思緒
最近重讀對話錄，按 Thomas Taylor 的順序來讀，但讀的譯本是 Cooper 譯本。
本來自己想藉機摘錄翻譯一些片段，但想到已有不少好的中譯本，和好的介紹(如傅佩榮先生的柏拉圖導讀)，自己翻譯又不是很好，就放下了這個念頭。
前幾日讀到一些關於宋明理學的介紹，覺得的確在形而上學中，有些主題是可以交流相通的。自己在這方面的閱讀也只是很粗略，但有一些思緒想寫下在這邊。
宋明理學有不同的學派，但圍繞了幾個主題，大概是「道」、「德」、「理」、「心」、「氣」、「數」、「性」、「命」等等，其中與柏拉圖及畢逹哥拉斯思想對應的有不少地方。
如「理」或「道」即為形而上的世界法則，世界上的一切運行，皆有「理」穿透其中，而「理」若能正確顯化到人世，會被視為「德」。如此德性 (Arete/Virtue) 並非源於人的行動，而人只是理顯化的中介。
我們稱可稱這種「德」的顯化，為「道心」或「天心」的顯化，這應是以人的角度去對「天」或「道」的擬人相感，天之心有仁，人之心有仁，人天之心皆對應可相照相感。因為人心能與天心相應，這亦被稱為「性」，這個「性」是人的本質，而人這個本質如何被發掘重現，則需要不斷的修養，人人皆可為聖人，但不是人人都可為聖人，因為每人的「性」是同通的，但並不是每一個人都有意願去放棄某些追求。
而「氣」是一種抽像的中介說法，它是「理」作用於「物」的中介，如正氣是由「天理」中「正」的一面顯化為「正的事物」的中介。
「數」則是「理」完全理性、分毫不差、運行不息的顯化，萬物皆數，只因萬物有理。在柏拉圖與畢逹哥拉斯思想中，「數」會顯化為「形」「音」「星」及萬物，其中「形」指幾何，「音」指樂理(音樂和聲在物理上是頻率的比例)，「星」指天大眾星運行的軌跡，經由「形」「音」「星」三者的學習，以及最重要的對「德」的實踐(若無德一切學習皆為空泛)，人開始能理解「數」，而經由「數」與「德」，理解「理」「性」「道」「心」等等。
宋明理學中，知識和德性是同一的，知識即是德性，德性即是知識，這裡的知識是指「對本質的認識」，並非一般對事物的知識。這亦與柏拉圖思想對應，只有知與德同一者為真識，知與德不完全同一者，為真識之影。這與對話錄理想國(Republic, On Justice)中的線段比例分割比喻是相應的。
在線段比例分割比喻中，世界可以簡單以一線代表，其中這一線又可以被分割為不相等的兩段，較大的一段代表形而上，較小的一段代表形而下。
以同樣的比例(形上/形下)，形上可以被分割為兩段，較大的一段可以稱為 noesis (智慧)，較小的一段可以稱為 dianoia (知識/理性思想)。形下以同樣的比例(形上/形下)亦可以分為兩段，較大一段被稱為 pistis(常識/一般信念)，較小的一段被稱為 eikasia。
其中 noesis (智慧)對應了最大部份的真實， eikasia 只是一般事物之影，對應最小部份的真實， dianoia (知識/理性思想)與 pistis(常識/一般信念)居中。
本來自己想藉機摘錄翻譯一些片段，但想到已有不少好的中譯本，和好的介紹(如傅佩榮先生的柏拉圖導讀)，自己翻譯又不是很好，就放下了這個念頭。
前幾日讀到一些關於宋明理學的介紹，覺得的確在形而上學中，有些主題是可以交流相通的。自己在這方面的閱讀也只是很粗略，但有一些思緒想寫下在這邊。
宋明理學有不同的學派，但圍繞了幾個主題，大概是「道」、「德」、「理」、「心」、「氣」、「數」、「性」、「命」等等，其中與柏拉圖及畢逹哥拉斯思想對應的有不少地方。
如「理」或「道」即為形而上的世界法則，世界上的一切運行，皆有「理」穿透其中，而「理」若能正確顯化到人世，會被視為「德」。如此德性 (Arete/Virtue) 並非源於人的行動，而人只是理顯化的中介。
我們稱可稱這種「德」的顯化，為「道心」或「天心」的顯化，這應是以人的角度去對「天」或「道」的擬人相感，天之心有仁，人之心有仁，人天之心皆對應可相照相感。因為人心能與天心相應，這亦被稱為「性」，這個「性」是人的本質，而人這個本質如何被發掘重現，則需要不斷的修養，人人皆可為聖人，但不是人人都可為聖人，因為每人的「性」是同通的，但並不是每一個人都有意願去放棄某些追求。
而「氣」是一種抽像的中介說法，它是「理」作用於「物」的中介，如正氣是由「天理」中「正」的一面顯化為「正的事物」的中介。
「數」則是「理」完全理性、分毫不差、運行不息的顯化，萬物皆數，只因萬物有理。在柏拉圖與畢逹哥拉斯思想中，「數」會顯化為「形」「音」「星」及萬物，其中「形」指幾何，「音」指樂理(音樂和聲在物理上是頻率的比例)，「星」指天大眾星運行的軌跡，經由「形」「音」「星」三者的學習，以及最重要的對「德」的實踐(若無德一切學習皆為空泛)，人開始能理解「數」，而經由「數」與「德」，理解「理」「性」「道」「心」等等。
宋明理學中，知識和德性是同一的，知識即是德性，德性即是知識，這裡的知識是指「對本質的認識」，並非一般對事物的知識。這亦與柏拉圖思想對應，只有知與德同一者為真識，知與德不完全同一者，為真識之影。這與對話錄理想國(Republic, On Justice)中的線段比例分割比喻是相應的。
在線段比例分割比喻中，世界可以簡單以一線代表，其中這一線又可以被分割為不相等的兩段，較大的一段代表形而上，較小的一段代表形而下。
以同樣的比例(形上/形下)，形上可以被分割為兩段，較大的一段可以稱為 noesis (智慧)，較小的一段可以稱為 dianoia (知識/理性思想)。形下以同樣的比例(形上/形下)亦可以分為兩段，較大一段被稱為 pistis(常識/一般信念)，較小的一段被稱為 eikasia。
其中 noesis (智慧)對應了最大部份的真實， eikasia 只是一般事物之影，對應最小部份的真實， dianoia (知識/理性思想)與 pistis(常識/一般信念)居中。
- Aug 03 Fri 2012 19:51
-
願雄辯不絕之神赫墨斯
有一位作者在著作開頭時引用了柏拉圖後人 Julian 在著作中的一段「...願雄辯不絕之神赫墨斯，眾繆思女神與其首阿波羅，與我同在，協助我...而關於眾神的一切，亦願祂們允許我只說出祂們所贊同的所說、所信...」
「...May Hermes, the God of Eloquence, stand by my side to aid me, and the Muses also and Apollo, the Leader of the Muses..., and may They grant that I utter only what the Gods approve that people should say and believe about Them.」
「...May Hermes, the God of Eloquence, stand by my side to aid me, and the Muses also and Apollo, the Leader of the Muses..., and may They grant that I utter only what the Gods approve that people should say and believe about Them.」
- Aug 03 Fri 2012 19:51
-
美德 (Arete) 作成一個階梯
後人的世界觀將美德 (Arete) 作成一個階梯，從下到上分別是
1. 物質性的美德 (身體的強壯等)
2. 道德性的美德 (如勇氣)
3. 公共性的美德 (亦為政治性的美德)
4. 滌淨性的美德 (對應靈魂的潔淨)
5. 冥思性的美德 (對應最高智性的活動)
6. 原則性的美德 (對應世界律法)
7. 眾神性的美德 (對應神聖美德)
資料來源是 https://www.platonic-philosophy.org/platonica/main.php?id=curriculum%3Amain
「...The manifestations of excellences or virtues (aretai) are:
The Natural (phusikai)
The Moral (ethikai)
The Constitutional (politikai)
The Purificatory (kathartikai)
The Contemplative (theoretikai)
The Archetypal (paradeigmatikai)
The Holy (hieratikai)...」
1. 物質性的美德 (身體的強壯等)
2. 道德性的美德 (如勇氣)
3. 公共性的美德 (亦為政治性的美德)
4. 滌淨性的美德 (對應靈魂的潔淨)
5. 冥思性的美德 (對應最高智性的活動)
6. 原則性的美德 (對應世界律法)
7. 眾神性的美德 (對應神聖美德)
資料來源是 https://www.platonic-philosophy.org/platonica/main.php?id=curriculum%3Amain
「...The manifestations of excellences or virtues (aretai) are:
The Natural (phusikai)
The Moral (ethikai)
The Constitutional (politikai)
The Purificatory (kathartikai)
The Contemplative (theoretikai)
The Archetypal (paradeigmatikai)
The Holy (hieratikai)...」
- Aug 03 Fri 2012 19:50
-
用的雖然是眾神之名，但談及的只是眾神之影
Apuleius 在他的小說《Metamorphoses》中寫到維納斯因為妒忌人類女子賽姬(Psyche) 的美貌而派其子邱比特(Cupid)令她陷入不幸的婚姻
但同時在另一篇文章《On the God of Socrate》中寫眾神不可能有妒忌，這其實是後人的共識之一，神話是一個比喻，用的雖然是眾神之名，但談及的只是眾神之影，眾神的妒忌可能只是嘴角上的小微笑，眾神間的戰爭可能只是彼此友好的接觸
其預定的前題有幾個，第一是眾神不可能被人完全理解，眾人只能對眾神有限的一瞥；第二是眾神不可能為個人喜惡所左右；第三是眾神無缺，不需眾人的崇拜(眾人的崇拜是因為這令人接近眾神)；第四是我們所能描述只能是眾神之影
不過在另一方面這裡的眾神是指前幾世代的眾神，而對於極後世代的眾神，通常會以神靈(Daimon)稱之，而不稱為眾神(Theoi)；對於神靈亦有高低之分，較高的神靈人們難以理解，較低的神靈人們容易理解
人的喜惡無關眾神，這一點亦可從眾星晨中可見，無論我們是否鐘情日月起落，行星仍是如常運行；眾星晨所從的秩序與正義並不同於人所能見的有限秩序
眾星晨被視為眾神之子，如此眾神的秩序亦無可能由人們喜惡所定
但同時在另一篇文章《On the God of Socrate》中寫眾神不可能有妒忌，這其實是後人的共識之一，神話是一個比喻，用的雖然是眾神之名，但談及的只是眾神之影，眾神的妒忌可能只是嘴角上的小微笑，眾神間的戰爭可能只是彼此友好的接觸
其預定的前題有幾個，第一是眾神不可能被人完全理解，眾人只能對眾神有限的一瞥；第二是眾神不可能為個人喜惡所左右；第三是眾神無缺，不需眾人的崇拜(眾人的崇拜是因為這令人接近眾神)；第四是我們所能描述只能是眾神之影
不過在另一方面這裡的眾神是指前幾世代的眾神，而對於極後世代的眾神，通常會以神靈(Daimon)稱之，而不稱為眾神(Theoi)；對於神靈亦有高低之分，較高的神靈人們難以理解，較低的神靈人們容易理解
人的喜惡無關眾神，這一點亦可從眾星晨中可見，無論我們是否鐘情日月起落，行星仍是如常運行；眾星晨所從的秩序與正義並不同於人所能見的有限秩序
眾星晨被視為眾神之子，如此眾神的秩序亦無可能由人們喜惡所定
- Aug 03 Fri 2012 19:49
-
物質如精神之影
人在洞穴的比喻認為物質如精神之影，然而後人並不將物質理解為不實，另一個比喻是物質是精神的片段，所以物質並不是虛有，而是一個局部性的精神片段，精神亦不從物質缺席，而是不完全地顯化成物質
我覺得這其實相當重要，這表示我們的各種活動在一個程度上都是精神的顯化，我們不能輕視世界的不同面向
後來有詮釋視人在洞穴比喻等同物質世界虛有，這個詮釋並不完整，物質並不是可有可無的東西，物質是精神的一部份，物質並不是可以舍棄的東西
而出家僧侶和離世道途又如何安置？這應是命運與土星的呼喚，但這並不是命運和土星對所有人的呼喚...除非我們接近死亡...
我覺得這其實相當重要，這表示我們的各種活動在一個程度上都是精神的顯化，我們不能輕視世界的不同面向
後來有詮釋視人在洞穴比喻等同物質世界虛有，這個詮釋並不完整，物質並不是可有可無的東西，物質是精神的一部份，物質並不是可以舍棄的東西
而出家僧侶和離世道途又如何安置？這應是命運與土星的呼喚，但這並不是命運和土星對所有人的呼喚...除非我們接近死亡...
- Aug 03 Fri 2012 19:49
-
這個宏偉名號只能加於眾神身上
「...將這些(賢者)稱為有智慧並不恰切，我認為這個宏偉名號只能加於眾神身上；但稱他們為哲人或近似的名字則為合適...」 - 《Phaedrus》
「...To call them wise, Phaedrus, appears to me to be a mighty appellation, and adapted to a God alone ; but to denominate them philosophers, or something of this kind, seems to be more convenient and proper...」
「...To call them wise, Phaedrus, appears to me to be a mighty appellation, and adapted to a God alone ; but to denominate them philosophers, or something of this kind, seems to be more convenient and proper...」
- Aug 03 Fri 2012 19:48
-
三重偉大的赫密斯 Hermes Trismegistus
在希腊化時期，希腊文化近至地中海，遠逹北印度；這個時期埃及神祗 Thoth 與希腊神祗 Hermes 對應，稱 Hermes 為傳給人類眾多技藝的神祗-國王-聖賢；後世有佚名作者托 Hermes 之名作不同著作，其內容從占星至哲學不等，此為三重偉大的赫密斯，Hermes Trismegistus
現今重哲學一方的托名著作較為著名的是 Corpus Hermeticum，相信成書於約羅馬時代，公元二至四世紀，原文文字為希腊文，但有些段落只有拉丁文譯版傳世
希腊神祗赫墨斯(Hermes)為信使之神，在一些神話中為宙斯與冥王的中介，祂的形像手持雙蛇杖，背、帽、鞋皆有翼，表示其迅捷之敏，通四方之能
對應埃及神祗托特(Thoth)，羅馬神祗墨丘利(Mercury)，相傳為看顧文字、商業、溝通、智能、幾何等技藝的神祗
現今重哲學一方的托名著作較為著名的是 Corpus Hermeticum，相信成書於約羅馬時代，公元二至四世紀，原文文字為希腊文，但有些段落只有拉丁文譯版傳世
希腊神祗赫墨斯(Hermes)為信使之神，在一些神話中為宙斯與冥王的中介，祂的形像手持雙蛇杖，背、帽、鞋皆有翼，表示其迅捷之敏，通四方之能
對應埃及神祗托特(Thoth)，羅馬神祗墨丘利(Mercury)，相傳為看顧文字、商業、溝通、智能、幾何等技藝的神祗
- Aug 03 Fri 2012 19:48
-
文字雖然能減少人們記憶的負擔
《Phaedrus》中有幾篇著名的故事和比喻，其中之一是關於神靈托特(Thoth)和埃及國王 Thamus 的對話；相傳對應水星的神靈托特來到國王 Thamus 的面前，向他展示一些可能有利於人類的發明，其中有幾何、天文、文字等等
而當談到文字，國王 Thamus 認為文字雖然能減少人們記憶的負擔，但同時讓我們惰於回憶，而回憶對靈魂是十分重要的事情；另一方面著作被寫下來，但作者的思想卻無法活生生地表逹，讀者以為他們理解作者的內容，但其實只是一個有限的回音
而當談到文字，國王 Thamus 認為文字雖然能減少人們記憶的負擔，但同時讓我們惰於回憶，而回憶對靈魂是十分重要的事情；另一方面著作被寫下來，但作者的思想卻無法活生生地表逹，讀者以為他們理解作者的內容，但其實只是一個有限的回音
- Aug 03 Fri 2012 19:47
-
土星還是太陽是七行星之首？
前一陣子在想究竟土星還是太陽是七行星之首？我想在這個問題背後有兩個邏輯，令到土星和太陽都可以成為七行星之首
傳統的七行星高低是源自於七行星的周期長短，越長則位階越高，所以由高至低排列是土木火日金水月；而七行星之間為甚麼會有高低？這個世界觀背後有一些預定的假設，比如運動越慢者(周期越長)者越接近永恆等等，源流我自己沒有考究過，但猜想也多是公元頭幾個世紀左右
土星為七行星之首的邏輯應是因著這個周期長短，土星周期最長，運動最慢(在地球看來)，亦最接近永恆(永恆沒有運動)
而太陽呢？畢逹哥拉斯後人更重太陽，我想這應是從另一個假設出發，即認為太陽是一切之源的像徵，從太陽自身發出的光輝遍布世界，太陽是一切的中心(而事實上太陽的確為太陽系的中心)
土星還是太陽是七行星之首？這個問題可以分不同的視角理解，後人普遍有一個預定的假設，七行星可以分為分化之前和分化之後，七行星分化之後以土星為首，而七行星分化之前如分化之後太陽為中心，分化之前七行星會聚太陽
分化之前像徵著比較高的精神，而分化之後像徵著精神在物質活動
「太陽為一切中心」- 這一句是畢逹哥拉斯和柏拉圖後人的比喻，太陽並不真的是一切的中心，而是太陽是一切中心的一個比喻、一個像徴；它給予一切生命，沒有它的光一切不可能繁衍
當畢逹哥拉斯和柏拉圖後人崇拜太陽，他們並不只是在崇拜一個重要的星晨，他們崇拜太陽背後所像徵的意義；物質上的太陽是精神上的太陽的像徵，物質上的太陽是精神上的太陽的表逹，正如物質太陽給予物質世界一切生命，亦如精神「太陽」給予一切精神意義
傳統的七行星高低是源自於七行星的周期長短，越長則位階越高，所以由高至低排列是土木火日金水月；而七行星之間為甚麼會有高低？這個世界觀背後有一些預定的假設，比如運動越慢者(周期越長)者越接近永恆等等，源流我自己沒有考究過，但猜想也多是公元頭幾個世紀左右
土星為七行星之首的邏輯應是因著這個周期長短，土星周期最長，運動最慢(在地球看來)，亦最接近永恆(永恆沒有運動)
而太陽呢？畢逹哥拉斯後人更重太陽，我想這應是從另一個假設出發，即認為太陽是一切之源的像徵，從太陽自身發出的光輝遍布世界，太陽是一切的中心(而事實上太陽的確為太陽系的中心)
土星還是太陽是七行星之首？這個問題可以分不同的視角理解，後人普遍有一個預定的假設，七行星可以分為分化之前和分化之後，七行星分化之後以土星為首，而七行星分化之前如分化之後太陽為中心，分化之前七行星會聚太陽
分化之前像徵著比較高的精神，而分化之後像徵著精神在物質活動
「太陽為一切中心」- 這一句是畢逹哥拉斯和柏拉圖後人的比喻，太陽並不真的是一切的中心，而是太陽是一切中心的一個比喻、一個像徴；它給予一切生命，沒有它的光一切不可能繁衍
當畢逹哥拉斯和柏拉圖後人崇拜太陽，他們並不只是在崇拜一個重要的星晨，他們崇拜太陽背後所像徵的意義；物質上的太陽是精神上的太陽的像徵，物質上的太陽是精神上的太陽的表逹，正如物質太陽給予物質世界一切生命，亦如精神「太陽」給予一切精神意義
